Kyllä, teknologia on mennyt eteenpäin ja niiden hinnat ovat tippuneet jaada jaada jaa. Silti tilanne energiatehokkuuden parantamisessa on sama kuin aloittaessani lajin parissa 20 vuotta sitten.
Rahastahan tässä tietysti on kyse ja investointien paremmusjärjestykseen laittamisesta.
Energiatehokkuuden parantamiseen vaikuttavista hankkeista missä investoidaan laitteeisiin esim. maalämpöpummpu projektit etuna on, että investoinnin hyöty on luotettavasti arvioitavissa ja projektien kokoluokka niin iso, että rahoittajat kiinnostuvat ja niihin on vielä mahdollista hakea julkista rahoitusta. Työtä toki vaatii ja palavereissa on istuttava.
Tämänkaltaiset investointi projektit ovat kiinteistöjen keino parantaa energiatehokkuutta. Entä huollon tekemät kiinteistöjen suorituskykyyn vaikuttavat tekijät joilla on vaikutusta energiatehokkuuteen. EI NIITÄ TEHDÄ.
Huolto- ja käyttökuluja pyritään saamaan alaspäin tekemällä VAIN tarpeenmukaisia huoltoja ja korjauksia ja näin ollen ei huoltokaan keskity kiinteistön suorituskyky ongelmiin.
Aktiivista energiatehokkus tekijöihin vaikuttamisen puute muodostuu seuraavasti.
Huoltosopimukset eivät sisällä aktiivista tekemistä, vaikka varmasti mainitaan taloteknisiin ongelmien seuraamisesta ja puuttumisesta, mutta siis suorituskyky ei sisälly huoltosopimuksiin.
Management tasolla eikä myöskään toteutustasolla ole ymmärrystä suorituskykyyn vaikuttavista tekijöistä, koska sitä ei tehdä ei siis ole referenssejä.
Ei ole palveluntarjontaa huoltoyhtiöillä, koska ei ole osaamista
Osaaminen on konsulteilla ja suunnittelijoilla, jolloin energiatehokkuus toimet ohjautuu "energiaremontteihin" eli projektinomaisiin toteutuksiin, millä on yhteys niiden liiketoimintaan.
Tämän kuvion voisi ajatella kokonaan toisin. mitä jos Huolto (tai joku muu toimija) tekisi aktiivisesti pieniä säätöjä ja korjauksia, jolla vaikutettaisiin energiatehokkuuteen tietysti ihan korvausta vastaan ja samalla energiakuluja maksettaisiin vähemmän.
Siis varsinaisesti mitään ongelmaa ei nykyisellä energiatehokkuus toiminalla ole. Toimenpiteitä tehdään ja niihin löytyy tekijöitä. Talotekniikan suorituskykyyn puuttumalla olisi kuitenkin huomattavia etuja.
Energiatehokkuuden välittön hyöty. Ei projektointia, rahoitus ja tuki neuvotteluita, ei suunnittelu ja muita rakentamisurakoiden aihuttamia viiveitä
Vaikka toteutetaan laiteinvestointeja ja energiasaneerauksia suorituskyky jää silti "virittämättä", eli siis joka tapauksessa tarvitaan aktiivista seurantaa ja muutoksia ohjauksiin vaikka olisi kaikki maailman tekoäly ratkaisut otettu käyttöön.
Kun uusiutuvaa energiaa hyödynnetään ja otetaan käyttöön tarpeenmukaista ohjausta tekoälyyn perustuen, ei nykyiset ohjausstrategiat enää toimi, joten mitä kehittyneempi tekniikka niin sitä enemmän vaaditaan työtä seurannan ja "virittämisen" kanssa
Joka tapauksessa on ainakin teknisesti iso tarve uusille palvelumalleille ja osaamiselle talotekniikan ylläpidossa.
Mielenkiinnolla jään seuramaan milloin kiinteistöala alkaa lähestymään teollisuutta energiatehokkuuden kehittämisen osalta. Löytyykö talotekniseen huoltoon palveluinnovaatioita.
Comments